您现在正在浏览:主页 > 科研督导 > 科研管理 >
 

【分析】科研经费使用与管理体制中角色错位的

发布时间:2018-01-13 01:25  来源:www.xjshzzy.com   浏览次数

六十年来,随着中国经济建设的迅速发展,社会各界对科学技术支持强度逐年增加,整体研究水平不断提高,取得了举世瞩目的繁荣景象。与此同时,由于现有的科研管理模式较为落后,远远跟不上时代发展的需要,阻碍着科学技术的发展,挫伤了广大科技人员的积极性。

从宏观上来说,科研管理体制涉及人力、资源和成果三大板块,即管理科学所说的人、财、事三要素,人力这个角色更是重要一环。在目前这个复杂系统内,人力总体上可分为两大类:一是管理者,来自国家相关部委(含地方各级科技厅局),负责宏观规划和预算拨款等;来自国家自然科学基金委(含中央和地方其它各类基金委)等部门,负责项目计划、资源分配和成果评定等;来自高等院校和科研院所的各级科技处室(含校、院、系等),负责所属科研人员项目申报、成果评定和经费使用等几乎全过程管理。二是被管理者,即是广大科研人员, 具体负责科研项目执行的全周期的各环节。

从进一步的分析,可以看出该体制的问题不少。从管理理念和制度上,出现了管理泛行政化的角色严重错位现象。对这样违背科学理念和规律的“基于行政的官僚”管理模式和科研人员没有科研自主权的现状,必须采取切实有效的措施,进行彻底改革和纠偏。

本文结合笔者多年来在国内外从事一线教学科研的经历,对国内科研经费使用与管理体制中角色错位现象进行深入分析,以期提出有效的纠偏建议和意见,特别是提出“国家部委宏观指导-科学基金委技术服务-科研人员项目执行和自行管理”三位一体的国家科研管理体系和理念。期待在此框架下,为科研行政部门的领导和工作人员在促进科技发展和完善科研管理体制方面提供参考和借鉴。

加强政府科研管理部门的宏观指导作用

国家的发展离不开政府相关部门的宏观规划和决策。一些大型科技项目或人才计划涉及国家多个部委,特别是科技部和教育部等。这些部门本身的功能实现和部门间的协调与整合都十分重要。应该逐步理顺科研政策制定者与执行者之间的关系,两者要职责分明。各级政府的科技部门主要负责制定政策和监督政策的执行结果,而不要成为管理科研人员的业务部门,更不要成为管理科研经费的会计出纳。

政府下属的各类科研基金委员会是具体执行政策的业务部门,通过设置各类基金项目,组织专业评审专家,实现对科研经费的分配以及科研成果的验收,但这些业务部门不是管理者而是服务者。广大科研人员才是国家科技发展的主要力量,他们不仅是科学研究的主体,同时也是科技研发过程的管理者和执行者。在基金委组织的科研管理活动中,专家级的科技人员和基金委一起,同是决策者。就目前来说,政府科研管理部门的首要任务是建立科学的“国家部委宏观指导-科学基金委技术服务-科研人员项目执行和管理”三位一体的国家科研体系。在这个框架下,各类参与者角色的定位就一目了然。

强化各类基金委业务部门的服务功能,协调组织科技人员实现科技管理。

在逐渐弱化国家各部委和地方政府局委对科研项目的人力和经费使用的直接管理甚至行政干预的基础上,同时要强化国家和地方自然基金委员会的作用和业务范围。这里面有三个要点:

其一,国家政府的科技部和教育部等部委和地方政府的相应厅局,不应再具体管理普通科研项目,不应再具体管理完成这些项目的科技人员和所在院校或科研单位。这些项目的经费都移交给基金委一类的业务部门,由他们来组织,由专家们参与实施的项目招标、经费分配和成果鉴定等项业务。例如,巴西联邦政府卫生和能源等部委每年都有大量科研重点项目,他们都把计划和预算转到联邦科技部下属的巴西科学技术发展委员会(CNPq),由该基金委组织协调全国科研人员来实施这些具体项目。正因如此,联邦政府的这些部委方能把有限的人力用到本行业的宏观指导和整体发展上。

其二,整合国家和地方科学基金委员会,将自然科学和社会科学等学科组合成统一的业务部门。巴西科学技术发展委员会的科研管理业务涉及自然科学、社会科学、工程技术和生物医学等学科,并细分为105个专业。由唯一的基金委员会管理(实际上是服务)全国所有学科的科学研究,便于管理程序化、标准化和提高工作效率。以后利用国家机构改革机遇,对各类基金委员会进行整合时,巴西这方面的经验具有参考意义。